Ableton,本地乐器&其他人加入MMA,以帮助塑造MIDI的未来

MIDI制造商协会 (MMA)宣布Ableton,Aodyo,Audio Modeling,Art + Logic,Jammy Guitar,Melodics,MIND Music Labs,Native Instruments,OnSong和TouchKeys已加入MMA,与其他硬件和软件开发商合作,以扩展MIDI技术。

甲基丙烯酸甲酯说,新成员已经加入,以帮助塑造‘major update of MIDI’:

计划对MIDI规范进行的更新将支持新的音乐表达水平,并使电子乐器更易于配置和使用。

于1983年标准化, MIDI 1.0 多年来已经适应以支持所有操作系统和通信协议,但是其核心规格保持不变。该计划通过以下选项来更新MIDI:自动配置,新的DAW / Web集成,扩展的分辨率,增强的表现力和更严格的定时—同时保持向后兼容性的高度优先性。

MIDI的主要更新将支持新一代互连设备的开发,并保留现有MIDI 1.0设备的相关性。

“ 甲基丙烯酸甲酯的总裁汤姆•怀特(Tom White)解释说:“我们的目标是组建一支规模和业务模式不同的多元化公司,并帮助他们就如何使用MIDI技术使产品互操作达成共识。

尚未宣布主要MIDI更新的时间表。

58想法“Ableton,本地乐器&其他人加入MMA,以帮助塑造MIDI的未来

  1. 啊!以人类的名义,不再有关于公司财团的公告“合作讨论新的可能性” or “加入MMA以扩展功能” or “reaching a milestone”!! We’数十年来,我们一直在听说有关合作,扩展和里程碑的信息!

    可是等等… this time they’re serious, right?

    1. 对,他们是。后台正在进行很多工作,但需要时间–很多时间使它正确(希望)并可用…最重要的是每个人都在船上。你不’想要另一个由3家公司实施且其他所有人都忽略的标准-

        1. 我想我’我指的是过去的事情。一世’m目前正在开发规格,’对我来说很重要的一点是,我提出的建议将会得到实施。这意味着很多反馈,演示和谈话吗?

          1. 您可能会想到历史案例,这很有趣。我们可以从中学到很多东西。

            有人可能会说MPE几乎符合该描述(尽管有超过三家制造商实施了它)。出于所有目的和目的,本文中提到的主要公司都忽略了它。 ROLI的Noise确实具有Audio Modeling的声音包,可以利用MPE控制器,但只能在单声道模式下使用。
            该公告特别包含有关表达性的评论。从MPE实施者的角度来看,这些其他公司阻碍了采用专注于表现力的官方标准的障碍。

            可以说,MPE比其他任何事情更像是权宜之计。根据1983年的标准,这有点不合时宜。这些制造商中有一些很可能将MPE视为死路一条,并希望全力以赴重新实施。那将是一种“政治”立场。我们可能会争论竞争标准的技术优点,但很多采用都受到政治限制。过去,人们曾提到日本制造商最有可能根据自己的利益而更改否决标准。本文中提到的制造商是为采用MPE设置障碍的制造商之一。 (他们也是可以采用MIDI-BLE并对其进行改进的很多工具。甚至Yamaha都有蓝牙加密狗!快来,帮派!顺其自然!)

            这种情况使我想起了HTML5。在成为正式标准之前,这是事实上的标准。它最初是由一些公司(主要是浏览器开发人员)实施的。那些避开它的人可能是出于技术原因这样做的。然而,随着政治壁垒的消除,采用率也有所提高。现在,Adobe甚至支持它!

            如果此公告是关于先采用MPE,然后通过MIDI-CI?改进标准的明确路线图,那将是真正的游戏规则改变。想象一下Sylphyo,Maschine和Push控制器以SWAM引擎可以利用的不同维度发送复音表达。然后,考虑设备相互协商以优化控件与功能配对的可能性。之后,制造商可以实施非常酷的东西,而不必等待所有人加入。

            在后台,甚至(免费)MIDI协会和MMA之间可能还会进行谈判。仅仅是凡人,我们很难理解那里发生的事情。但这听起来并不像技术上的主要障碍。

            因此,如果我们要避免重复过去的错误,那么创建理想的标准就可以了,它可以神奇地获得每个制造商的认可。也许更多是关于同意逐步实施现有标准。

            目前,MPE远远不止演示和讨论。除实时外,大多数DAW都支持。由Ableton拥有的Cycling ‘74开发的甚至Max也可以与MPE搭配使用。几个软件合成器利用它,一些硬件合成器也利用它。它一直在完整的生产环境中工作。它不能解决MIDI的大部分问题,但可以改善“生活质量”。
            购买软件或硬件时,它已成为我清单中的关键部分。

            1. MPE虽然正式是MMA标准,但确实有点破绽。但是我’我实际上有点惊讶它得到了如此广泛的支持。一世’我对某些公司没有采用它并不感到惊讶。 MPE仅适用于具有复杂每个音符控制的乐器。传统的合成器键没有Roli Seaboard上的键提供的3D控件。传统键盘几乎无法利用MPE。与出售的传统MIDI乐器相比,这些替代类型的控制器的市场确实很小。
              就是说,我认为MIDI行业认识到了增加音乐表达可能性的兴趣,而对MIDI的更新应该解决这一兴趣,并且这样做的方式不应该是骇客。在MPE出现之前,这项更新工作正在进行中,因此在我看来,一些制造商希望在有限的MPE市场上选择等待。

              1. 同意MPE是一个骇人听闻的行为,一个过渡措施,权宜之计的解决方案,针对一个古老问题的最新尝试,一些边缘案例,从已经存在的角度很难理解……
                事实是,它一直在吸引人,从系统/设计思维的角度来看,牵引力是变更过程的关键。从长远来看,比MPE本身的技术更为重要(包括多个软件开发人员的实施不佳的事实)。 MPE是否适用于Sylphyo,Push和Maschine?也许不吧。这些控制器在MIDI-CI世界中是否像在以MIDI 1.0为中心的钢琴模型中一样有意义?也许不吧。

                任职者等待市场“弄清楚它”是很危险的,而且代表着一种特定的公司态度,这种态度在数字技术世界的当前动态中不太适应。像Aodyo这样的初创公司专注于单一核心产品,这真让人惊讶。像NI或Ableton这样的大型公司提供的产品和服务种类繁多且令人困惑,这毫不奇怪。
                这些公司在MPE领域进展不大的事实并不令人遗憾。但是从中期来看,他们的“热情”可能会损害整个局势。

                那么,也许MPE不是讨论此问题的最佳角度。如果人们对具体细节考虑太多,他们可能会错过更大的画面(确实包括MIDI-CI)。 MIDI-BLE可能更好。除了台式机Linux外,操作系统支持的范围也很广,人们通常不会怀疑它是否会起作用。以我的经验,在配对,维持连接,延迟和整体可靠性方面,它已经比其他蓝牙标准更加有效。当然可以改善。市场上专用蓝牙MIDI控制器的数量并不多,但通用设备可以成为MIDI-BLE控制器。考虑到支持MIDI-BLE的iOS应用程序的数量,从软件方面看,实现起来似乎微不足道(如果操作系统支持连接,台式机应用程序就不必为此担心)。不知道潜在市场有多大,但也不小。这实际上可能是一个死路,特别是如果蓝牙本身在延迟方面没有太大改善。但这现在令人惊讶地可用。
                我非常惊讶Aodyo会独家选择另一个无线选项。在我看来,这听起来像是一项工程决策,而不是系统设计决策。 MIDI-BLE是否无法支持Sylphyo原型发送的数据流?很有可能。如果是这样,当单声道设备无法使用时,ROLI如何在Lightpad和Seaboard Blocks上与MPE一起工作?可能是因为Sylphyo设计过度了吗?作为Eigenharp Pico的所有者,不禁会想到一个场景,在该场景中,像Berglund Instruments,Eigenlabs或Aodyo这样的公司与ROLI合作创建了一种超表达呼吸敏锐的复音控制器,该控制器可以无线和“无加密地”驱动iOS软合成器”。 ROLI充满了缺点,因此保持关键很重要。但是人们有点太快了,以致无法解雇他们的小型控制器来注意到他们背后的壮举。

                1. @enkerli只是一个澄清:SWAM乐器在设计上是单声道的,因为它们仅对一个模型进行建模“solo”乐器,而不是乐器的一部分或整体。它与MPE的有限支持无关。 MPE不“forces”生成器是复音的。
                  也就是说,我可以确保所有MMA成员都在努力工作,以提供音乐行业广泛采用和立即可实施的标准。

                  音频建模CTO Emanuele Parravicini

            2. MPE的使用也有些痛苦-从我的角度来看,MPE与基于软件的Synths配合得很好– it doesn’与硬件一样轻松地工作。话虽如此,但Camelot可以将Montage变成MPE设备,尽管它仍然依靠软件来完成。

              您提出了BLE–我有BLE加密狗,它们工作正常…但是如果您向其发送大量消息,则不会…而且延迟不是很大… That’不要随身携带–因为我用它们等等,但是它有它’的局限性。考虑到在这些消息中有足够的关于延迟和定时的抱怨-

              >>在后台,甚至(免费)MIDI协会和MMA之间可能还会进行谈判。仅仅是凡人,我们很难理解那里发生的事情。但这听起来并不像技术上的主要障碍。

              你知道的’当我想到这个时,我很有趣。我认为MMA非常犹豫(尤其是在过去),谈论即将发生的任何事情,或者显示半成品,因为担心它会被实施并且在最终版本中会被破坏(我认为这是提到的在midi.org网站上的历史文章中)。然后当他们发布公告时,每个人都会对MIDI充满热情(’的错误),使响应变得有些疯狂-

              与面向公众的Midi协会以及有关MIDI-CI的公告一起,在MMA中修复此问题取得了实质性的进步。但是,我认为,在社区参与和对midi.org网站的改进方面,还有很多事情可以做。

              1. 听起来我们就广泛的观点达成了一致。我们的观点可能有所不同,但实际上是在谈论相同的事情。令人耳目一新。
                甲基丙烯酸甲酯 / MA的情况确实很有趣。对我来说,MMA就像那些工业时代的标准(包括ISO 9k范围)一样,涉及很多幕后谈判,很少获得广泛基础的投入。在我看来,MIDI协会的成立标志着时代的发展:透明度,开放性,包容性,责任感,适应性和及时性不断提高。并不是说摘要会更好。它仅适用于当前的情况(其功能远不止电子设备或用于音乐制作的软件)。出于同样的原因,在讨论期间举行的JUCE conf小组也很有趣。

                至于MIDI-BLE和MPE的问题,如果新的思路是关于更快的迭代和增加的公众反馈,这些问题就不会那么糟糕。我们总是会受到限制,并且有很多关于它们在创作活动中的重要性的讨论。但是,在愿意等待最佳标准之前同意前进的人们之间,痛点更有可能转移。

                延迟对我来说是一个非常有趣的经历。许多人很快将其作为“大门”提出来。如果达到一定(未公开)的门槛,那就是完全的破坏者。低于该阈值的任何值必然更好。
                至少在现场情况下,延迟特别是一个主观的问题:它与主题的感知有关。即使相距几米的声学仪器,几乎总会有一些延迟。
                也许幸运的是,我自己的延迟阈值听起来可能很高。寻求低延迟可能不会让我的大脑“受宠”。也许它可以快速适应反馈环路发生变化的情况。不管是什么原因,例如,使用MIDI-BLE加密狗从风力控制器在iPad Pro上驱动Moog Model D软合成器,对我来说都不是问题。听了一些录音,尽管我的演奏不是很好,但对我来说很明显延迟不是问题。

                减少等待时间可能是其他技术变化的副作用,例如蓝牙信号的处理方式。但是在采用某种技术之前等待等待时间减少可能是一种危险的策略。正如我们用法语所说,“更好是善的敌人”。

                1. “在我看来,MIDI协会的成立标志着时代的发展:透明度,开放性,包容性,责任感,适应性和及时性不断提高。”

                  感谢您的好评。我们正在尝试,但是规范组织总是存在变化的阻力。如果您了解MIDI的历史,那么封闭规范的开发与最终用户的开放输入之间的这种张力可以一直追溯到国际MIDI协会(IMA)和MMA。但是好消息是,大公司(雅马哈/斯坦伯格,罗兰,科格,ROLI,Native Instruments,Ableton)和规模较小的创业公司都参与其中。

                  关于延迟,请不要’不要忘记抖动。有时抖动(要注意的时序变化形式会更糟)。但是,我们正在尽一切可能,新的MIDI-CI范例使将来有可能实现许多事情。

              2. “但是,我认为,在社区参与和对midi.org网站的改进方面,还有很多事情可以做。”

                直接联系我们 [电子邮件 protected]。我们很想听听您关于如何提高社区参与度和改善站点的想法。

                我们真的认为MIDI协会是一个社区,所以作为会员加入我们,’让您成为作者,以便您撰写文章。

                1. >>“但是,我认为,到目前为止,社区参与和对midi.org网站的改进还可以做很多事情。”

                  >>直接联系我们 [电子邮件 protected]。我们很想听听您关于如何提高社区参与度和改善站点的想法。

                  是的可以做,只是要明确我’我没有放下Midi协会正在做的事情(坦率地说,它做的很棒)’m being impatient 😛 – I’对不起,如果我不清楚 –我认为Midi协会直接与这种联系非常重要。

        1. 不拖钓。尽管NRPN和基于以太网的MIDI解决了您提到的两个问题,但MIDI确实有其局限性。

          是的,MIDI可以使用刷新,但这不是OP所建议的琐事。

          1. “解决”哈哈
            我们不要添加设备之间设备,端口和通道号限制对Midi时钟同步的不稳定和可变性,MPE并不是问题(尽管被视为“标准”)。自从推出以来,midi最大的事情就是USB,这没什么好写的。它肯定可以完成更多工作

            1. 缺乏时钟稳定性不是MIDI的问题。某些设备实施起来很差。

              当我们已经拥有单声道模式时,我仍在努力理解MPE的价值,自Roland GR-700以来,吉他合成器已经使用了单声道模式。尽管如此,仍然是少数而又非常直言不讳的少数派。

              我的USB MIDI打击。使用无驱动器通信方式(如直接串行(DIN)或以太网)会更好。

            2. MIDI时钟同步问题纯粹是设备特定的问题,与MIDI完全无关。实施者可以’似乎在编程一个中途的PLL’同步所需的。

        2. 前32个MIDI CC为14位。 RPN和NRPN是14位。当制造商选择仅实现7位时,MIDI本身并不存在问题。但是这个新“major update to MIDI”应该将设备默认设置为实现更高的分辨率。相对较慢的MIDI传输速率实际上仅适用于5pinDIN。我猜想这些天,所有MIDI流量中有90%以上是通过USB或计算机内部在应用程序之间或DAW与插件之间传输的。

  2. 我的下意识反应是NI和Ableton都深陷其中“today’s workflow”强调实时循环操作,基于网格的排序以及较窄的类型范围。

    MIDI为音乐和非音乐艺术家提供了一个更大的社区。我希望他们添加全面的功能,包括过去,现在和将来的音乐制作,以及此平台可以控制的其他功能。

    随着他们增加带宽,我希望我们’将分别看到16位48K控制器的位深度和扫描速率。因为我们有攻击&释放速度,还有其他攻击和释放值(可以由发送硬件确定)。具有多个每个音符控件(如PolyAT,但不止一个),而不会牺牲多音色操作。每个端口128个MIDI通道如何?

    I’d希望看到标准化的每个音符调音规范。因此,您可以发送一个特定音调图的请求,或者使用MIDI本身来调节每个音符的音调,以用于其他音阶,等等。’我不知道新的MIDI规范如何增加节奏选项,但请记住这一点将是很好的。

    如果他们做得对,我们可以在未来50年内使用这个新规范。

    1. 我认为您对人们如何使用Live的了解可能有限。它是实验音乐的主要平台之一。我的意思是它最初是在Max中构建的。

      1. 您’re right, 肛门OG. I’我不太了解Live。我不应该’毫无疑问地发表了评论。由于实验音乐对我来说非常有趣,所以我应该检查一下。一世’我只是不陷入循环。

      2. 对于Live的用途范围也不太了解,但是反驳使我不敢相信。

        即使Ableton添加了M4L…并购买了C74,Max本身仍然是实验音乐的主要平台之一。
        Sonic Pi,Eurorack,Pure Data,Arduino,VCV的Rack,Processing,Raspberry Pi等许多其他东西在音乐实验中也起了很大作用。

        实验性音乐爱好者可能会使用Live,但我很难找到Live 10的一项主要功能,该功能将从9开始扩展了其实验功能。Ableton正在支持前瞻性音乐,尤其是通过Loop和Link。但是,很难不同意关于Push / Live围绕“今天的工作流程”旋转的核心观点。

      1. 我站得住了。我已经忘记了。我不’t think I’我见过它已经实现了。或更老实说,我’我只是从未尝试过。我想知道我的Kurzweil K2xxx系列仪器是否响应吗?一种找出答案的方法。

  3. 我只希望看到一个只有Midi的音序器。没有音频。就像Cubase在Atari上一样
    我大约有25 12”s发行了多年,我回想起Ataris刚推出时的情况。我们许多硬件用户都需要一个可靠的midi音序器,而不是bloatware和softsynths。

    1. 仍然可以在计算机上摇摆许多旧的音序器。可能会花点时间才能安装旧计算机。实际上,我是使用DOS和Voyetra来完成此操作的,但由于缺少UNDO,使我感到有些沮丧。 :/成长过的太习惯了。

      对于直接硬件,’Squarp金字塔,Cirklon,社会熵引擎… We’re flush with them.

  4. @存根–我不是midi规范专家,但midi已经具备了攻击和释放的价值:注意速度和注意速度。大多数合成器倾向于使用音符开通速度作为包络的幅度,而不是包络线的速率,而忽略音符散开速度–但这不是Midi标准的错。

    1. 我确实提到我们已附加& release velocity.

      I’m在谈论拥有多种类型的控制事件来启动音符,以及在每个音符维持期间的多个数据流(如Poly AT 1,Poly AT 2等)以及用于释放音符的多个值。

      发送设备可能是下一代的备用控制器,它可以产生高分辨率的速度,并根据手指的位置,力,或其他手势来加上一些其他的攻击值,或者它仅仅是一个预先设定的值按键图。同样,在延音期间有3或4个控制流用于每个音符的实时控制,还有3或4个释放控制值。

      它没有’无论哪种手势都能产生价值。它’只是MIDI规范的标签。

    1. 这不是权力的发挥;我认为这些公司正在加入MMA,成为行业的一部分’支持MIDI-CI的步骤。 MIDI-CI是此MIDI新更新的基础组件,但它本身不执行任何操作。基于MIDI-CI的规范尚未发布。这些新的MMA成员将共同努力,向MIDI进行这一重大扩展。

  5. MIDI的绝对力量就是它’向后兼容性。以更好的方式连接更新的内容没有问题,但是–做到这一点而不会丢失MIDI’超级大国并不是那么简单。

    1. 并非如此,它将几乎使用两种标准。 New midi协议支持2路通信。如果设备没有’话不说回来,它将回到传统的MIDI标准。所以新的MIDI规格不’不必向后兼容,因为只有在其他产品支持时才使用它们。

  6. 这是一个令人振奋的好消息,人们团结在一起,为一个重要的平台推动和创建新标准。
    想像一下世界各国政府是否真的是在考虑每个人而不是他们自己的情况下做到了这一点。哦,他们称之为全球主义。我们完了。我爱Midi-

  7. i’我希望开发者能够了解Ossia等高级OSC架构(//ossia.io/libossia/),并从中找到一些灵感。我们需要一种广泛实施的基于通用网络的体系结构,它可以自动填充仪器/设备的参数列表,而又不能期望您所控制的设备类型。架构不应该’t care if i’m使用Midi键盘,鼓控制器,Max中的自定义乐器或DIY扫帚吉他控制器。

    1. 我们正在开发与OSC查询非常相似的Property Exchange(PE)。使用任何支持Property Exchange的东西,由于它使用JSON,因此可以普遍获取修补程序列表,参数列表,控制器列表,甚至自动生成图形编辑器。本月在伦敦的音频开发者大会上将进行演示。

      1. 太好了,谢谢您的回复!

        仪器设计人员必须为仪器创建自己的特定参数子集(带有标签),这一点至关重要。例如,代替128个Midi 7位CC参数(一些预先定义的起音,音调等),我们应该能够定义无数个具有更高分辨率级别的参数,并且具有多种类型的参数。数据(ms,hz,时间等)。

        主机/仪器将需要开发以各种方式轻松映射这些参数的功能,我认为这超出了您的规格,但应在此过程中予以考虑。

        we’多年来,OSCQuery,Minuit和最近的OSSIA都具有此类功能,但情况完全分散,只有少数主机能够使用这些协议中的任何一种。甚至通过OSC进行从Max / MSP到Reaktor的快速映射确实是有问题的,但是建议的PE协议使我对未来感到乐观。

        期待会议后能学到更多。

  8. 无论将来MIDI发生什么变化,请以某种方式保留DIN MIDI的接地隔离方面。 USB MIDI会导致接地回路失败。我们都希望增加带宽,但保留接地隔离FFS,如果光学xfer太慢,也许是变压器隔离之类的?

  9. 好的对话。来自用户’s perspective…自动填充是一个很棒的主意。 MPE很棒。 Elektron拥有天桥,Logic拥有自己的类似MPE的标准。一世’d想看到一种使用微调谐的更直接的方法,该方法可能与程序更改消息一样简单。这意味着我想轻松更改调整表。不只是每个补丁。规范中包含它会很好。我从经验中知道USB太松散,即使它看起来很复杂且难以设置,Expert Sleepers还是有解决方案。就硬件中的参数解析而言,我知道这与微处理器速度有关。 Moog在其Phatty和Sub谱系中取得了长足的进步,而Roland在其Boutique谱系中获得了足够的分辨率,可为我们提供4个复调音符并具有流畅的演奏。有很多东西要讨论,我’我可以等另一个十年’s在下一个实现中需要正确处理。我希望MIDI 2.0能够再维持30年不变!

    1. 不,请不要再设定应该一直存在的另一个标准。
      原始的MIDI有局限性,这已经有相当长的一段时间了。
      幸运的是,新的Midi标准将包括双向通信,并且在没有回复的情况下退回到旧标准。他们可以构建它,以便Midi 3可以包括对Midi 1和Midi 2的支持,作为后备。这样,他们可以更快地开发新标准,方法是知道自己是否忘记了某些事情,并且出现了新事物,他们可以执行midi 3标准,然后再执行midi 4,依此类推。

      考虑到要对Midi 2标准应用的通信和处理量,有可能使用Midi,因为它仍然需要主机,并且USB在使用计算机时更为实用,毕竟大多数中间连接将在计算机环境中完成。

发表回覆 迈克·肯特 取消回复