关于54的想法“贝林格模型D与Vintage Minimoog(1972)

  1. 嗯? 299美元(含税和运费),而几十年前的原始Minimoog则要数千美元。

    嗯?具有保修功能的全新产品与数十年的合成器相比,如果出现问题,将使您付出高昂的代价。

    嗯?比数十年前的合成器(包括MIDI)具有更多的连通性。

    嗯?听起来比“It’s close enough.”

    对于我们中间的金融凡人,这无疑是不言而喻的。哎呀,即使我有钱烧,我还是更喜欢贝林格D型。

    1. 没有。全民医疗保健是一个合理的位置,并且在大多数国家/地区都采用了某种形式。只有美国和一些落后的国家没有’没有它。没有人应该破产和死亡,因为他可以’无法提供治疗或已有疾病。

  2. 每个权威评论都说他们听起来完全一样,只有少数人有一个议程,想散布错误信息(或真正的人)。‘wanted’Moog听起来更好)。我认为这个演示总结了一下…..

      1. 人们想要一个听起来很便宜的合成器吗?我得到了中子,听起来很棒;放在我的Eurorack物品旁边,就可以放进去。如果我是合成菜鸟,’不用管。 Asit正在考虑使用Model D,只是为了在不增加成本的情况下向我的模块中添加一些额外的位。

        显然,每个人各有各的。如果你不这样做’t like him, don’t buy one 🙂

    1. 至少在此演示中,我们可以听到振荡器的声音相同。我确实听到了一些例子,其中攻击有所不同,但我无法’不要说那只是调整某件事的问题。

      附带一提,如果我有更多的合成预算,’d希望支持进行创新的公司。 Behringer是否至少付给Moog等人。使用他们的设计的东西?

      1. 诸如此类的事物受到外观设计专利的保护,并且在20年后过期,因此创新者可以’只能坐在永久的垄断地位上。 Moog的表现还不错,因为(像他们之前的许多其他公司一样)他们(大部分)已经从创新转向生产Veblen产品–因为已经成为经典品牌而可以高价出售的产品。考虑购买像Minitaur这样的入门级合成器,而不是购买那些被设计为听得见的高端模型。许多公司将市场划分为可负担的和高级的类别,而可负担的部分通常是有趣的工程正在发生的地方。

    2. 嘘声听起来不错,但您是对的–我曾经同时拥有DSI Evolver桌面和ARP 2600–必要时,我可以使用非常基本的音色使它们听起来相同,但显然它们是两种完全不同的发声乐器。

  3. 专利已过期。贝林格可以自由使用它。这在一种文化中很常见,在这种文化中,共享人类知识的财富比由其他人(除了真正的创造者和创新者之外)组成的0.01%更为重要,他们积all了所有资金并阻碍了发展。

  4. 和我一样’d喜欢拥有模特D,我’我和布格定居了。这是我最好的300美元 ’我花了很多钱。我有一个sub37,而Moog是一流的公司。我为卖光感到难过,但是’仅$ 300,听起来完全一样,所以….. Sorry, Moog!

  5. 1)在sampler / effect -plugins领域中’有很多公司从字面上复制原始硬件来赚钱。自从很久以前。

    2)在模块化领域中相同:有多少公司在模仿Moog?

    3)专利已过期,因此’s legal.

    4) Behringer seems to have a very questionable outsourcing to China, exploitation of workers, 低收入重新分配, etc. just like the 99% of your beloved companies. (Apple, Roland, Moog, etc.) This is the globalisation, baby. Then if you feel ethical, you should just stop to buy instead of trow shit on Behringer in favor of some other preferred XYZ company.

    5)世界上没有一个糟糕的合成器’值得,只是您的口味,以防万一。

    6)亲爱的古董收藏家和/或穆格收藏家,无论如何,您对原始昂贵模型的投资都是安全的。唯一的是,也许您应该停止以为可以从中赚到大钱。整个vintage / ebay / Reverb概念对音乐都是有害的。

    然后欢迎D型和勇敢的Behringer先生。

    1. 嗯我必须大声疾呼你对“外包,开发和“低收入重新分配”在音乐界。 Moog是一家私有员工拥有的公司,拥有不到100名员工。他们将PC板的制造和组装外包时,他们的工程团队,组装团队,机箱和机械团队,QA人员,图形设计师和市场营销人员都位于美国。

      关于贝林格先生在中国建立庞大的中国工厂和一系列离岸控股公司,以廉价地生产罗兰,序贯,穆格和其他公司出名的乐器的说法,在某种程度上值得称赞。

      1. 几乎所有的电子零件都是在亚洲制造的。 Moog用从亚洲进口的零件制造乐器。他们还重新制造了已经报废的零件,但大部分零件都来自亚洲。但是他们确实在美国组装零件。但这并不是什么新鲜事。甚至苹果公司也这样做。至于你说的其余部分’确保您在家庭和生活中拥有大量便宜的亚洲家用电器,而您现在故意将其排除在争论之外。

        1. 我说,“但是穆格是一家员工所有的公司,在美国生产尽可能多的东西”和你对贝林格的辩护’的商业惯例是“大多数电子零件是在亚洲制造的,而您的烤面包机是从中国来的。”

          这是没有意义的。

    1. 原始的穆格也是如此。这就是为什么原件(和BMD)都没有A-440信号源和耳机的原因。如果您正在玩MiniMoog,则必须在舞台上重新播放。 Behringer复制了电路,缺陷和所有内容。

  6. 我认为很多人都没有抓住重点。这场辩论不应​​该是关于声音,而应该是关于机器本身。如果Behringer能够以300英镑的价格出售类似产品,则必须怀疑内部组件以及产品的整体制造质量和寿命。这“看听起来有多近”只是烟和镜子!

    1970年发行的某些Minimoogs仍然存在,除了重新安装和各种维护外,听起来还是非常棒的。 Boog还会在50年后仍在工作吗?对此感到怀疑。但更令人担忧的是,今天购买的Boog能否在5年内仍能正常工作’的时间?认识贝林格’过去的岁月里,并从他们那里拥有了一些装备,我也非常怀疑!查看刚刚出现的调整问题。我敢打赌,这仅仅是开始。

    长话短说,贝林格与穆格(或其他任何人)的辩论确实应该是比克笔与墨盒笔式的辩论。

    1. I’由于当今的电子元件质量,自动化的焊接和加工质量以及整体较小的生产公差,确保Behringer能够在任何Minimoog中生存。

      我过去拥有的很多装备都标记为“在美国自豪地手工制作”表示电路板上的连接迟早会松动。当然,这不足为奇!试想一下手工焊接和机加工焊接之间的质量差异

    1. 因此,我对Boog表示热烈的欢迎,Minimoog成为了象征地位的象征。
      这与音乐无关。
      朋友或客户应该说:让’拍好音乐,我喜欢你的技能,我喜欢你的作品。
      好了,这个年份的成本就太少了。
      但是如今,即使您雇用当地人并使用优质木材,重新发行(没有新的工程技术,也没有额外的组装成本)几乎都与年份相符,完全超出了市场。
      贝林格只是向下做了Moog应该做的事情。
      时期。

  7. 这有点像比较宾利和大众–当然,他们将“完全一样”移动–从A到B。在Bentley行驶的地方也不会变得更好。但是,您将获得的体验会好得多,而这正是您要付出的额外费用。使用合成器,不仅与发出的声音有关,还与您花费在制作它们上的时间有关。 Moog会感觉更好,并且会让您感觉更好。这是一段美丽的艺术和音乐史,是发烧友的合成器,它将成为我们装置的核心,并使您的伙伴嫉妒。对于我们中的某些人来说,这绝对值这个价码。因此,请务必驾驶您的大众汽车–但请不要再告诉自己与Bentley一样的感觉,因为事实并非如此。

    1. 显然,这也是主观的。有些人喜欢大众汽车,但不喜欢本特利。我个人喜欢现代外观的乐器,它比70年代的那些旧木箱给我的灵感更多。实际上,如果听起来像一样,给我VST,可以在录音棚里节省一些空间:)。就像我说的那样,主观的。

    2. 当然,我将乘坐绝对精心设计,制造和设计的车辆…但是我也确实有一段美好的回忆,我们在某个时间买得起的破烂车。内置质量’体验质量平等。

  8. 这个测试没有什么有趣的。最初的过滤器大部分都处于打开状态,这对Behringer有很大帮助。大多数合成器的声音始终与打开的滤波器相同。接下来,youtube压缩。我有很多带有合成器的电影和youtube压缩使声音更平整。总是。且未添加任何效果。合成器听起来似乎没什么意思,除了我的P5ðŸ™,最后一个。 1972年的D型听起来应该比较复古。振荡器应该不失谐和漂移,为什么不这样做呢?’t真的很奇怪。我真的不知道’如果我不相信任何vs’会在音乐环境和Minimoog的声音中进行检查。我拥有D型的重新发行,而且我敢打赌,当我’还要检查自己ðŸ™,以及此测试的两个合成器都不要’t have any bass.

  9. 我不’无法理解为什么有些人对贝林格和原始穆格之间的(非常微妙的)差异如此热情。事实是,贝林格(Behringer)是一种非常合法的乐器,具有很高的表现力,并且可以执行原始作品可以做的任何事情(拥有穆格(Moog)拥有合法的声望除外)。

    我拥有Behringer模型D,可以验证它是否可以玩。 100%满意。

    我在键盘论坛上看到了有关Hammond器官和键盘的相同辩论。“clonewheels”模仿哈蒙德。人们已经发现了两者之间的一些细微(但不是那么细微)差异。我拥有Yamaha Motif XF,该器官声音被反复引用为Motif的弱点,因为它们是采样而非模型化的。批评者指出两者之间的合法音质差异。但是,昨晚的一场演出中,当我打电话给一个Motif器官补丁时,人们认为它很棒。

    It’关于音乐的一切。弹奏乐器时,您能否表达自己想传达的内容?还是您专心于仪器的感知缺陷?

  10. 老实说,它们听起来可能完全一样,但这部影片却是一个不佳的例子。在第二个示例中,存在明显的过滤器攻击差异。其他几个明显的问题在声音上几乎没有什么可比较的,在放开钥匙之前不让声音发展的趋势,以及几乎没有包络的动态。话虽如此,但几乎没有得到证明的事实听起来很相似。但是它们之间的声音在编程为听起来相同的可能的模拟物之间听起来是一样的。

    我有很多出色的Behringer装备,而且还是Many Moog Owner,我会继续讲下去。我对UBX(sp?)感到很兴奋。我喜欢OB-8,并期待类似的声音!

发表回覆 塔维·斯库尔图 取消回复