新的M1 苹果电脑 Mini运行444个音色,555个插件实例

最新的 声波状态声波实验室 视频快速浏览了新视频 苹果电脑 Mini, 苹果之一’新的入门级MacOS计算机。

这些介绍使人们对MacOS计算机的期望值提高了,因为M1片上系统已经以不习惯台式机用户的方式进行了优化,因此该公司 ’基于新M1的最底端Mac的表现优于或至少与去年竞争’最先进的最大化系统。

在视频中,主持人 尼克·巴特 让我们看一下最便宜的M1 苹果电脑 s,即配备8核CPU,8GB RAM和256GB硬盘的Mac Mini。他尝试了各种测试,在机器慢速爬行之前,创建了具有444种声音和555个插件实例(本机)的111条音轨。

“这台小型电脑的价格不菲,” he notes. “但是目前,只有在真正的本机模式下,您才可以期待这种性能。”

这对于音乐家来说是最前沿的。在开发人员和软件有机会赶上新系统之前,大多数人都不想切换到M1 苹果电脑 。但‘Apple Silicon’开始看起来像其中之一‘game changers’实际上符合期限。

观看视频,并在评论中分享您对新M1 苹果电脑 的想法!

59条想法“新的M1 苹果电脑 Mini运行444个音色,555个插件实例

    1. 第二部分与您一起。感觉这种MBAM1对我的生活有多大的改变几乎是不健康的。

      第一部分不会那么快。特别是在#MusicTech中,英特尔Mac可能会保留一段时间。在某些情况下,性能可能非常重要……我们将不得不评估在压力很大的情况下性能的稳健性和可靠性。我喜欢我的MBAM1…,并且经历了严重的崩溃,甚至在无人值守的情况下重新启动也是如此。
      There’s also the stuff about RAM and ports. Sure, RAM needs are surprising a lot of people as being lower than on Intel chips in equivalent use cases. But 那里 are cases where loading huge libraries in RAM might be essential. Two Thunderbolt ports is fine for some needs but we can easily imagine scenarios where a lot more would be needed.
      So, it’s quite possible that 苹果 will release in 2021 those amazing machines with M2 chips which can have a whole lot more RAM and a lot of ports. We’re not 那里, yet.

      1. 究竟。如果您像我一样拥有数百个插件,而m1似乎很酷,那么我将在不到一年的时间内过渡。 1)不能更改操作系统2)不能冒险在Ableton的高级CPU密集型项目中使用Rosetta。虽然它可以与Logic很好地配合使用,但是Rosetta中的Ableton并不是那么顺畅的CPU。 2014年i7 15″与Macbook pro m1相比,macbook在Ableton中可以处理更多实例……因此,即使Ableton在m1最佳情况下成为本地用户,也将比16时好5%″i9。不,先生。我会等一年。但是,对于所有喜欢它的人,我都希望您度过愉快的时光!如果我有逻辑,我会像买… yesterday

  1. 通用音频天堂’宣布了对M1的硬件支持,而我还没有’没有看到Native Instruments,Ableton,Arturia和其他公司的官方公告。我怀疑大约6个月后情况会更加稳定。它’s not like I’我还是要离开家…

  2. “直到开发人员和软件有机会赶上”.
    实际上,他们’ve been able to do that since June, when the macOS 11 beta and 苹果硅 dev kits became available (you don’严格需要开发套件或新Mac来进行更改。仅用于测试)

    It’每年都是一样的事情,但是大多数音频软件公司直到10月份发送大量电子邮件之前仍然死了“OMG don’升级,我们从来不知道会发生这种情况,我们’我现在就来看一看!也许。给我们几个月”

    我的Mac上的许多其他软件都在整个夏天获得了新操作系统的更新。音频公司是否知道他们可以摆脱它,因为音乐家对升级超级保守?

    1. 配备M1的Mac机仅在11月17日才开始接触客户,这意味着主要公司此时只有两周的时间使用真正的配备M1的硬件。 Big Sur的生产版本也只有几周的历史。

      您r comment demonstrates that you don’在将大批可能成熟的代码库迁移到新平台上的同时,还*担心*为其他平台开发新软件,而这一切都在大流行中使团队分开。

      1. 我实际上有20年的软件开发经验,但是’甚至不需要事实检查您的答复。

        生产型M1 苹果电脑 确实具有开发套件CPU所没有的一项功能’t:硬件虚拟化支持。期。所以除非你’关于VMWare或Docker,对不起,您没有’不要利用那个借口。

        您可能从六月开始就拥有ARM开发套件,并且与现在的量产M1一样,用它也可以很好地解决了与架构有关的100%问题。除非您会在5个月前开始。而你不应该’无论如何,都不会遇到许多与拱有关的问题,除非您具有手工装配的功能,用内存做一些奇怪的事情或使用大量的仅二进制框架。我不’t think that’对于大多数抱怨的人来说,让’s be honest !

        迪登’没钱买开发套件吗?并不是那么容易,但是在构建通过之前,您仍然可以完成大部分工作并为ARM进行交叉编译,并且到现在为止,您将很有可能它可以正常工作。

        当你说“大型成熟的代码库”, do you mean “I’m使用的框架已经过时了10个版本,并且技术债务高达我从未解决过的Everest”.
        再次抱歉,’s cool if you’重新一个人的商店,但如果你’和工程经理一起组成一个团队’这只是他们的工作的一部分,不要等到s ** t轰动一时。

        对于那些在Catalina上仅使用32位软件而在Apple上捉迷藏的家伙,我持零同情的态度,他们指给苹果公司两年时间通知他们进行64位迁移,这在macOS上已经存在了11年!

        明智地计划。 苹果 操作系统的Beta版将于6月在WWDC上启动,而新的OS则像发条一样在秋天发布,持续10到15年?如果真的可以’围绕此计划您的工作量,但总会带来破坏性的惊喜,也许您不应该’从事商业Mac软件的业务。

        1. 谢谢你这个当之无愧的咆哮。

          我同意,一人精品VST制造商应该对此有所放松,但是如果您’关于斯坦伯格或NI’在新MacOS零售版发布之前,绝对没有理由等待*开始*进行兼容性方面的工作。这在某些其他行业可能是不可接受的,在这些行业中,专业人士可能会突然需要更换计算机,而零售商店中的新计算机’t兼容,因为软件供应商忽略了Apple’的beta时期,但不知何故’专业音频中的规范。

          我赢了’甚至不让Apple完全摆脱困境,因为它们在过时的框架和将软件供应商推向每个OS版本的新解决方案方面往往过于刻板。但他们’多年来,它也一直保持一致,专业软件的制造商现在应该知道期望什么。

          1. 您’ve got it backwards.

            像Sinevibes或ValhallaDSP这样的公司,本质上是一个天才的开发人员,将以最快的速度转移他们的东西。

            What previous commenters don’t take into account is that modern DAWs are massively complex code bases, plus they have licensed code dependencies, plus 那里’s the reasonable expectation that your DAW will be relatively bulletproof.

            除了Apple之外,几乎没有人可以进行这样的大修,以在新硬件问世时将其彻底发布,并且可以合理预期开发人员应该在生产硬件上实际测试DAW。

            1. We’主要是谈论插件而不是DAW。

              Even then, the debate is about when they should *start* the work, not complete it. In many cases 那里 isn’除测试外,甚至连实际的编码工作都要做几年。

              而且’这不仅与新的硬件转换有关(如果您遵循良好做法并且不’请使用不推荐使用的API)。
              音频软件开发人员每年都会借同样的借口。

        2. I’将与Apple分享一些最新的实际经验。一世’是一位硬件专家,他今年花费了几个月的时间来解决我们装备iPad Pro的问题。除了我们办公室里的一小堆iPad,其他所有东西都工作正常。我们的硬件和软件团队与芯片组制造商合作解决了该问题,直到有一天iPad更新后iPad行为自发修复了。苹果有一个讨厌的习惯,即隐藏不完整或已损坏的功能,并在将来的某个时刻悄悄修复它。

          当涉及到大苏尔和Apple Silicon推出时,我们的团队无法’在拥有生产硬件和软件之前,请确保我们的设备合格。在iPad处理器上运行的开发套件不是’足以确认Thunderbolt在M1机器上可以正常工作。运行Big Sur Beta的开发套件不会’t反映发行版的确切功能。而资格是’一个10分钟的简单过程。系统需要针对多台Apple机器对各种设备进行系统检查,这需要几天的时间。为了使事情变得更加不可预测,实际上可以保证Apple在第一到两周内通过更新macOS迫使您重新启动该过程。

          尽管所有这些都在进行,但匿名评论员却因为类似这样的行业博客的缓慢和无能而号召我们。

          1. 我认为我们彼此误解了,您的立场现在听起来更加合理。

            您’与硬件打交道:当然,芯片组级别的错误或实现差异对您的影响更大’re doing, and they’在开发套件和生产硬件之间肯定很可能存在。那’对于大多数软件而言并非如此。

            是的,您完全同意应该在最终版本上进行资格认证,您’不要浪费时间在每个beta上这样做10次,尤其是当您’不知道如果您等待然后什么都不做,是否会发现错误是否会自动修复,而不必寻找解决方法。

            那’s not what I’m calling out, I’面对*宣布的,有意的,有据可查的重大变化,苹果对此大声疾呼,而苹果显然不会在最终版本中继续使用*

            我不’找不到借口不上手并尽快从事这些工作,因为他们’显然不会消失。

            例如“苹果在6月的WWDC上提到,去年被标记为API Y的API X被弃用了,现在在新OS中已经消失了。或者,API X现在在情况Z下的行为略有不同,并且之前尚未宣布。
            去年已经忽略弃用通知的音频软件开发人员直到发布日才采取任何行动,然后“天哪,这是很多工作,他们’完全删除了API X!伙计们,推迟升级!”

            在我看来,这就是撒尿。

        3. @reno:一言以蔽之“fact-checking”这些天似乎需要避免任何批评,因为谁会反对“facts”. LOL.

          万一您对其他意见感兴趣,这里就是我,我是该市场一些大公司的Beta测试人员。实际上,许多人已经开始使用过渡工具包,但是每个macOS Beta都出现了某些问题,这些问题往往在以前的Beta中起作用。因此,开发人员只是放弃了,因为解决bug只是为了看看下一个版本已经修复了一些并引入了其他版本,根本没有任何意义。他们还需要维护其他平台,因此很显然,他们将专注于其他非Beta且工作正常的OS。

          自从第一台Macintosh以来就一直在Apple工作,至少可以说,这种每年一次的新OS版本竞赛令人沮丧–特别是考虑到对旧版本的支持已被迅速取消。当然,每个老年人都记得以前的CPU转换(Motorola> PPC >英特尔)。他们不好笑,我仍然有一个硬盘驱动器,里面装有我购买的应用程序,但是在这些过渡期间被放弃了,因为较小的公司没有人力来完成任务。

    2. While dev kits have been available since june, I think 那里 was an assumption that the move would be a little slower. I.e. 那里 would be a single product in the lineup that used them and then over the next 3-5 years it would take over the full product line. Other changes have happened at a much slower rate, so the fact that they released a mini, a macbook air, and a macbook that all use the m1 all at the same time took a lot of people by surprise.

      1. 嗯,也许令人惊讶的是3台不同的计算机,但所有传闻都指出,到今年年底,至少是入门级Macbook Pro。蒂姆·库克(Tim Cook)在6月的主题演讲中还明确宣布,整个硬件过渡将需要2年。

        无论如何,音频软件制造商对macOS更新的自满并不’遗憾的是,这可以追溯到这种转变。

  3. 我很想听听一些开发人员的移植工作。仅多久/一次重新编译一次?以Massive X为例,它使用了Intel的AVX指令,但是大多数开发人员可能没有这样做,或者至少没有广泛使用,因此,重新编译应该是最有效的方法。他们的工具链是否存在重新编译的障碍?重新编译后出现错误?等等。

    1. 俗话说“there’没有便携式软件之类的东西,只有已移植的软件” – and that’出于多种原因,我们会在这里召开会议,但最重要的是,正确的音频DSP编程是高度优化的代码,通常是多线程的,并且插件在带有错误接口的不可靠环境中运行。最终你赢了’直到它起作用才知道’s been tested & stress-tested &与其他插件等一起在现场进行了测试。’需要一段时间…

      1. 都不是“highly optimised”音频DSP代码尤其依赖于OS API,尤其是对于Windows上也存在的软件。和线程API不’往往会经常变化。

        如果像“CleanMyMac”(我很容易与新操作系统打交道,因为它与底层操作系统打成一片混乱)在夏天的几周内就可以获取新操作系统的更新,我不知道’找不到Native Instruments的借口&其他人至少在发布测试版后至少*开始*识别任何API更改和要做的任何工作(可能没有几年)。

        正式支持新操作系统是另一回事,但实际上如果您’您的工作做得很好,在发布当天您所要做的就是测试&最终版本上的认证。所有繁重的工作都应该放在你身后。

        但是当您有没有’当你告诉他们时,你会更好地了解并与你在一起“Apple broke stuff it’我们要花点时间修复”, why bother ?

        1. 如果你认为‘CleanMyMac’是与DSP代码相提并论,还是更改处理器只会导致OS API的线程更改发生变化,请问您20年的开发经验究竟是哪种软件?

          您如何知道这些公司在幕后如何开展工作以适应苹果’越野车及其2018年的ipad A12开发过渡套件?

          1. 我没有’t write any of the things you mention. 您 either misunderstood or are making a strawman argument.

            我说‘CleanMyMac’与DSP代码相比,OS具有无限多的接触点(因此有可能造成损坏),而DSP代码是一种可移植的计算任务,其核心实现甚至可以在Windows / 苹果电脑 版本之间共享。
            无论您认为哪个更难或更“elite”写作与那个事实无关。

            Of course 那里’插件比DSP更重要,但Apple却没有’每隔*一年*升级CoreAudio或其他框架,如果您习惯良好的代码卫生并且在最后一分钟之前根据弃用通知采取行动,则您’re mostly fine.

            关于CPU架构更改,我只是说过,您可以使用A12开发套件以及量产M1来捕获与之相关的任何内容。而且它’无论如何,对于大多数开发人员来说,这都是一个过分关注的问题,除非您’像这样重新组装手写’80年代(我接受DSP *可能*是为数不多的有效用例之一)

            因此,是的,CleanMyMac伙计们通常每年比一般的插件或DAW开发人员做得更多,但奇怪的是他们会尽快使用它,并且通常在夏天发布一些更新,并且总是在第一天就准备好了。

            这不是’完全我的态度’在音频软件行业中,可以通过不同的在线对话,客户警告电子邮件的语气以及与支持的交互来看到。
            再说一次’如果他们会责怪一个人的商店’在第一天还没准备好。
            您 could blame them for not even *trying* though, and talking to their customers as if the new OS was an unknown 苹果 trade secret until release day. 那’只是侮辱我们的智慧。

            1. > 我没有’t write any of the things you mention. 您 either misunderstood or are making a strawman argument.

              >因此,是的,CleanMyMac伙计们通常每年比一般的插件或DAW开发人员做得更多,但奇怪的是他们会尽快使用它,并且通常在夏天发布一些更新,并且总是在第一天就准备好了。

              我将不得不在这里直接引用你。

              引用我自己(几乎是上面的预言,不是吗?):

              >如果您认为“ CleanMyMac”与DSP代码相提并论,或者更改处理器只会导致OS API的线程更改发生变化,那么我想问一下您拥有20年开发经验的软件究竟是什么?

              >您如何知道这些公司在幕后如何开展工作,以使用苹果的越野车操作系统及其2018年的ipad A12开发人员过渡套件?

              再次

              > 那’只是侮辱我们的智慧。

              您 haven’一条线索,又赢得了20年的经验’鉴于上述阅读理解问题,您也无法找到任何一个。它’有趣的是,有多少人可以写下文字墙,却完全无法阅读。

              正如您所期望的,我已经阅读了所有其他的文本墙,现在正在引用它们,这是facepalm的东西:

              > 您 could have had your ARM dev kit since June and have solved 100% of architecture-related issues with it *just as well* as you can do with a production M1 today.

              去让自己成为一个真正的编程工作的孩子

              1. 您坚持以任何方式准确地表述我的劣质措辞,而只是第二次重复它以代替适当的论点,这一事实表明您缺乏基本的软件开发知识或专业知识。区分您所说的和实际所说的逻辑推理能力。两者都会使您失去讨论的资格(以及其他高级编程人员的资格)

                与OS维护软件的低调追求相比,您的观点包括天真地将DSP编程视为某种崇高的妖术。当我打电话给您的BS并详细了解它们与OS升级的相关性时,您只需重复相同的内容并诉诸侮辱即可。

                >去让自己成为一个真正的编程工作的孩子

                很高兴随时可以比较简历。小心,它会燃烧-

                1. DSP runs on processor, the processor changed, a lot more than just the OS APIs changed. 您 basically ignore this.

                  我说过,您认为使CleanMyMac程序运行在新操作系统上的挑战与DSP挑战同等。然后,您继续声称这是一个稻草人,然后再说出我对您的指控。您认为操作系统更改是问题所在,而不是处理器更改。

                  您 haven’在这一切上都叫BS,实际上您在这里再次为我指出了观点’s the same. 您 are re-iterating this 再次 . Why deny at any point that you think it is of equal difficulty? No straw manning here.

                  我不’不必将简历与依赖CleanMyMac软件的人进行比较,不要介意像您一样无知的人。

                  您 have no idea of the work going on to get these chips going. 如果你 think it’s ‘overblown’,我真诚地建议您使用VCV机架作为涉及多少的晴雨表,这将大开眼界。

                  1. I’ve重新读了主题,而误解是因为我们’在谈论不同的事情。

                    您’重新关注处理器ISA的更改。在我的所有评论中,我广泛呼吁音频软件行业每年系统地忽略macOS beta期间,并试图通过吸引大量非技术和易受骗的客户群来摆脱它。

                    该死的,在这种情况下,可以肯定的是,CleanMyMac的家伙通常在任何一年中都比音频行业的家伙更难,因为新操作系统的损坏’重新进入,因为我似乎非常紧张

                    但是这些家伙没有’找借口并每年立即开始工作(顺便说一句,伟大的软件,您应该尝试一下。它’就像一个洗碗机:我对它的羞耻感为零,因为我有很多更好的事情要做。唐’t you ?)

                    你看到那件事了吗’关于将DSP代码与OS维护软件移植到不同处理器ISA的相对难度的说法不是吗?

                    It’关于自满的声明。
                    我在评论中了解其他地方的硬件人员,谁赢得了’t start final QA with pre-production machines. 那 makes sense.

                    如果你’re a software guy with handwritten x86-64 assembly all over your DSP code (ever heard of 编译器内在函数 btw ?), what the f*** exactly were you doing since WWDC in June ?
                    哎呀,至少在一年以前,ARM 苹果电脑 谣言就开始重写我的非便携式黑客程序。…

                    你们是否暗中希望,如果您闭上眼睛,并希望它真的很辛苦,那么在六月到十月之间,这种巨大的,已宣布的变化将会神奇地消失吗?大声笑

                    让’s talk about that if you want. Tell me which items in 那里 apply to your code, I’m all ears :

                    //developer.apple.com/documentation/audiounit/porting_your_audio_code_to_apple_silicon
                    //developer.apple.com/documentation/apple_silicon/addressing_architectural_differences_in_your_macos_code

                    最重要的是:您现在可以在M1列表中执行哪些操作’不能在A12衍生的开发套件CPU上执行?

                    1. 您 then:

                      >如果像“ CleanMyMac”之类的东西(很容易与新操作系统打交道,因为它在较低级别上会使其混乱)可以在夏季的几周内获得新操作系统的更新,我看不出任何借口用于本地乐器&其他人至少在发布测试版后至少*开始*识别任何API更改和要做的任何工作(可能没有几年)。

                      > 您 could have had your ARM dev kit since June and have solved 100% of architecture-related issues with it *just as well* as you can do with a production M1 today.

                      >但是,“高度优化”的音频DSP代码都没有特别依赖OS API,特别是对于Windows上也存在的软件。而且线程API不会经常更改。

                      > ‘CleanMyMac’与DSP代码相比,OS具有无限多的接触点(因此有可能造成损坏),而DSP代码是一种可移植的计算任务,其核心实现甚至可以在Windows / 苹果电脑 版本之间共享。

                      您 now:

                      >您将重点放在处理器ISA更改上。在我的所有评论中,我广泛呼吁音频软件行业每年系统地忽略macOS beta期间,并试图通过吸引大量非技术和易受骗的客户群来摆脱它。

                      >您是否看到这不是将DSP代码与OS维护软件移植到不同处理器ISA的相对难度的陈述?

                      I’我只是在这个阶段重复自己,你写作和写作,但你不’t even read what you write. 您 seem to forget.

                      如果您认为1)这个天堂’从第一天开始就一直在努力(就像每年一样,您似乎都不知道macOS beta破损的程度)

                      2) ‘compiler intrinsics’(提示:它们不能跨体系结构移植),而且草率的Apple文档足以在您建议的时间范围内完成您建议的工作,而您在这两个方面都很幼稚。

                    2. 您 keep pasting my statements next to each other as if they were in contradiction, but they really aren’t. 如果你’真诚地这样做’对于开发人员而言,这是令人尴尬的松散逻辑。一世’我将逐一讨论,这将是我的最后答案。

                      >如果像“ CleanMyMac”之类的东西(很容易与新操作系统打交道,因为它在较低级别上会使其混乱)可以在夏季的几周内获得新操作系统的更新,我看不出任何借口用于本地乐器&其他人至少在发布测试版后至少*开始*识别任何API更改和要做的任何工作(可能没有几年)。

                      确实。强调*开始*。

                      > 您 could have had your ARM dev kit since June and have solved 100% of architecture-related issues with it *just as well* as you can do with a production M1 today.

                      如果我们绝对是这样’在谈论软件并移植到不同的处理器ISA。后来我发现我要答复的那个人是硬件方面的,并承认这是不同的。

                      >但是,“高度优化”的音频DSP代码都没有特别依赖OS API,特别是对于Windows上也存在的软件。而且线程API不会经常更改。
                      > ‘CleanMyMac’与DSP代码相比,OS具有无限多的接触点(因此有可能造成损坏),而DSP代码是一种可移植的计算任务,其核心实现甚至可以在Windows / 苹果电脑 版本之间共享。

                      那 is also true. Again, so true that these core DSP functions can and should be shared across Intel code bases.
                      其实,如果你’重新制作插件并像您想像的那样是高级开发人员,您也可能早就制定了使该体系结构独立的计划,以便您的公司可以将其作为AUv3 iOS插件提供。

                      牢记可移植性只是良好的编程习惯,因此制定一个“计划”以尽快淘汰不推荐使用的API。’宣布(强调*计划*,以免您指责我天真),而不仅仅是在您’已经把枪对准了你的头。

                      那’基本的技术债务和软件项目管理,而那些拥护者现在正在收获巨大的利益。

                      您可以决定成为那种开发人员,也可以一直抱怨苹果破坏您的狡猾黑客是多么邪恶,或者(就像整个音频软件行业对Catalina所做的那样)in之以鼻,因为他们最终弃用了32位OS X上的代码需要2年的通知时间,比64位高11年。

                      然后你们有胆量试着让顾客站在你身边,并为那场嘘声指责邪恶的苹果吗?给。我。休息。

                      >您将重点放在处理器ISA更改上。在我的所有评论中,我广泛呼吁音频软件行业每年系统地忽略macOS beta期间,并试图通过吸引大量非技术和易受骗的客户群来摆脱它。
                      >您是否看到这不是将DSP代码与OS维护软件移植到不同处理器ISA的相对难度的陈述?

                      如上图所示…

                      现在,如果你’re telling me you :
                      1.每年观看WWDC
                      2.记下*从现在到发行日之间*不会神奇消失的*宣布的API更改,并开始着手研究可能会立即影响您的内容。
                      3.至少在7月之前尝试在新OS上进行构建,以发现任何低调的成果’现在很容易修复,并计划其余的工作。
                      太好了,我把所有东西都拿回来了。

                      那 is certainly not the impression I get from various conversations, including this one.
                      那当然不是’传达给客户。我曾经在9月份询问音频驱动程序与即将推出的OS的兼容性,并得到:“这是一个没有’甚至还没有存在,没人知道。我们’会及时更新’在这里,有机会尝试一下”. JFC…

                      看,我知道Apple开发人员文档非常糟糕,不完整且过时。
                      再次:
                      –在GM甚至最终版本发布之前,不进行完整的质量检查:足够公平。
                      –当遇到新的API /子系统时,您的工作暂停了,但您怀疑下一个Beta版将解决此问题:足够公平。
                      –注意到已宣布的弃用并拖延到发行日才希望它消失,或者甚至不想在夏天尝试建立beta版操作系统:’太不专业,对客户不公平。您’不要抓住机会让您早日做好准备。唐’t complain when you’重新呼吁这一点。

  4. 正在测试我的MBAM1上的许多东西。即使使用内部声卡,使用适用于Intel芯片的第三方应用程序和插件(例如Chromaphone 3,Bitwig Studio 3.3,Pigments 2…),​​我也可以使用32的缓冲区大小达到96kHz,并在运行多个应用程序在后台。 (我有时会注意到16帧可以用作缓冲区大小,但它不会粘滞。)

    To me, it’s not about how impressive it is. It’s just plain satisfying. I’m coming from a 2012 苹果电脑 Book Pro, so no surprise that 那里’d be an incredible improvement. Well, it could be a surprise if you thought that the Rosetta 2 translation layer is in the same order of magnitude in terms of power as emulation. It’s not. Rosetta 2 is remarkably powerful. Nothing to do with emulation, in terms of performance.
    而且它几乎可以运行任何不会被人为阻止的内容(Native Access阻止我从Komplete安装任何内容,尽管我确信这些应用程序会很好)。大多数AIR身份验证软件都是一个例外。由于某种原因,它只是无法运行,而且听起来好像并没有检查处理器。 (iLok与Wave Central,Arturia软件中心等配合正常工作)

    iPad或iPhone上的AUv3插件的情况不尽如人意。除了GUI问题外,iOS / iPadOS的独立应用程序通常运行良好,因为它们是为小型触摸屏设计的。大多数AU MIDI插件都处于相同的情况(与怪异的GUI一起运行良好)。 AUv3合成器和FX确实混在一起。许多开发人员选择退出Mac App Store。商店中的AUv3插件(包括明确提到M1支持的VirSyn的AddStation)可能难以验证,甚至无法验证,可能无法正确加载,可能会使主机崩溃……这很混乱。

    即使开发人员选择退出,也存在访问与您的Apple ID关联的任何应用程序的漏洞。从伦理上讲,这有些让人不快,苹果很可能很快就会解决这个漏洞。
    不过,因为我是研究人员,所以我也一直在进行测试。在某些情况下,它们的运行比Mac App Store上的应用更流畅。他们中的任何一个都不完美,而且要花很多时间才能遍历所有人。实际上,我预感到它们之间可能会达到某种程度的不兼容,因为某个插件可能在某一时刻效果很好,并且如果我重建音频单元缓存并在该插件之前加载另一个插件,则完全失败。

    我没有找到记录其参数自动化的AUv3。它们确实对自动化通道做出了适当的响应,但是在自动化“触摸”模式下旋转屏幕上的旋钮并不会记录任何东西,这与macOS本地音频单元能够跨多个通道记录所有内容有所不同。

    当苹果公司宣布iPad和iPhone应用程序可以在“ 苹果硅”上运行时,它们出于各种原因而被超越。甚至他们在M1发布会上展示的应用也无法正常运行。他们从来没有保证过AUv3插件会工作,我很想当然地认为它们不会。所以我不能说我很失望。实际上,我觉得这是测试很多事情的绝佳机会。最终,我想与不同的人共同开发应用程序和插件。

    我不是编码员,只是涉猎代码。 M1使我想花大力气进行认真的编码。

  5. 令人印象深刻,但是作为iMac的拥护者,我喜欢将显示器和功能强大的Harmon Kardon扬声器放在一个盒子里,更不用说至少具有一定的可升级性。公平地被如此众多的已知CPU吞噬者Diva所困扰。不计划将其运行在Komplete和Omnisphere上可能是明智的选择,但也不是一团糟。这对于大型,待定模型中的星舰级性能来说是一个好兆头。我也很喜欢“是的,我把它弄坏了!我感到骄傲! ”:D

  6. It’很高兴知道美国在制造处理器方面又是伟大的。
    对于世界上最好的计算机依赖国外容量的确很可惜。
    内置的ARM 苹果 处理器不仅对我们的计算机还是我们的计算机都非常好,对我们的国家也非常有用。

  7. These are the worst 苹果硅 苹果电脑 s that you will ever see.

    当这些机器推出高端MacBook时,期望它们的性能提高一倍,而当他们推出新的Mac Pro时,性能至少达到四倍,这是完全合理的。

    苹果公司刚刚超越Wintel平台。

    1. Wintel只是便利的结合。 Microsoft在一年中的任何一天都将所有主要收入来源移植到任何相关的处理器上。没有人再因处理器更改而措手不及了。性能调整和处理器错误需要大量时间才能在商用OS上得到证明。

      英特尔是这里的失败者。但是肯定他们看到了。

      1. 不过,将不会有M1 PC,而M1 苹果电脑 s甚至完全摧毁了英特尔笔记本电脑的性能和电池寿命,即使是相当高端的笔记本电脑也是如此。

        微软将始终出售更多的办公许可证,但是有人能说一台Wintel PC在廉价的Mac将其销毁,价格具有竞争力并可以收取两天的费用时才有意义吗?

        1. Office现在是一个云应用程序。我可以在iPad上运行它。英特尔将保护它’的CISC市场,并引入RISC竞争。处理器ISA营业额是业务的一部分,因此没有人对此造成严重不便。

          我更喜欢RISC,’对于步进和重复向外扩展处理来说更好。时钟一直是现代芯片的问题。

  8. 噢,看起来RISC又回来了,CISC又出来了。 MIMD,SIMD和Systolic阵列即将问世!毫无疑问!

    计算什么时候又会变得有趣?多年来,整个Wintel / Linux / OS X都是无休止的单调递增增量虚无…

    1. “什么时候计算会再次变得有趣?”

      以相同的价格将性能同比提高3到4倍,对您来说还不够有趣?

      我们从未见过这种性能提升。您会感兴趣什么?

  9. 有趣的是,尼克没有透露任何iOS应用都可以在基于M1的Mac上运行的事实。
    所有你需要的是…抱歉,我在NDA之下,无法透露,但是google是您的朋友吗?
    目前在M1 mini上运行我所有的iPad音乐制作应用程序,没有任何问题-155

    1. 他确实提到了它,并展示了一个正在他正在审查的基于M1的Mac Mini上运行的iOS应用(NLog)。

  10. 所有这些都是我的乐器大多是本机逻辑的原因。看到一家公司后,我添加了一些第三方的文章,尽管公司发展缓慢,但其评论仍保持稳定一段时间。我喜欢更好的速度&记忆力与您相同,但我感到有些人生活在超负荷的世界中。您疯子一次运行多少台设备? -合成器可以快速填充频谱。如果你’一次运行90首曲目,您’重新粉红色弗洛伊德或保留肛门的骨头。

    1. 基本的Mac mini售价699美元。与M1的性能相匹配的Intel或AMD处理器超过300美元。再加上$ 100的主板,$ 79的便宜机箱,$ 49的电源,$ 50的SDRAM,$ 80的SSD和$ 50的便宜的视频卡,运行Linux或Windows盗版的Meh机器的价格为708美元。

  11. 不,因为微软’s “向后兼容优先”方法是以创新为代价的。
    我更喜欢苹果’s “快速移动,即使它留下了东西 ”理念,以及该平台对我的好处,远远超过了我花一些时间进行更新的某些软件(主要是音频软件)带来的不便

    但是要各有各的!

  12. I’m对专用系统进行基本视频编辑感兴趣。我觉得这样–再加上一些更大的存储可能真的很酷。你们怎么想?

发表回覆 恩克利 取消回复